Il braccio di Lapadula e il fuorigioco di Chukwueze: il parere di Pistocchi

Maurizio Pistocchi ha detto la sua sul gol convalidato al Cagliari dopo il tocco di braccio di Gianluca Lapadula: "A mio modesto parere, l’interpretazione attuale del fuori giuoco è antistorica e contraria ai principi del calcio, che i padri fondatori hanno pensato come un gioco di attacco e spettacolare: non si possono negare gol come quelli di #Chukwueze, per millimetri, e nello stesso tempo concedere gol che sono palesemente contrari all’etica regolamentare di questo sport, o decidere i risultati con calci di rigore per movimenti che fanno parte della dinamica del gioco - scrive su X il giornalista -. Per il fuori gioco sarebbe più logico ristabilire la “luce”tra attaccante e difendente, che evidenzierebbe il vero e indubbio “vantaggio”, per i falli di mano-la fattispecie più complicata-occorre stabilire un punto di partenza: non esistono falli di mani VOLONTARI, a meno che il difendente non esegua una vera e propria “parata” in sostituzione del portiere. In base a questo principio, il fallo di mano in area di rigore va normato in tutte le sue fattispecie-non sono poi cosi tante-e,in alcuni casi, derubricato a calcio di punizione indiretto, mentre per quanto riguarda la fase offensiva è necessario che il regolamento escluda la possibilità che un gol venga realizzato direttamente o con un passaggio con la mano, altrimenti parleremmo di un altro sport".

A mio modesto parere, l’interpretazione attuale del fuori giuoco è antistorica e contraria ai principi del calcio, che i padri fondatori hanno pensato come un gioco di attacco e spettacolare: non si possono negare gol come quelli di #Chukwueze, per millimetri, e nello stesso… pic.twitter.com/OTJU9I6BAW

— Maurizio Pistocchi (@pisto_gol) April 15, 2024